Už praėjusį penkmetį sunaudotą šilumos perviršį mokėti nereikės

Už praė­ju­sį penk­me­tį su­nau­do­tą ši­lu­mos per­vir­šį mo­kė­ti ne­rei­kės

Praė­ju­sią sa­vai­tę, kar­tu su kas mė­ne­sį gau­na­mo­mis UAB „Li­tes­ko“ fi­lia­lo „Kel­mės ši­lu­ma“ są­skai­to­mis, dau­gia­bu­čiuo­se gy­ve­nan­čius kel­miš­kius pa­sie­kė ir ne­lauk­ta „do­va­nė­lė“ – pri­skai­čiuo­ta mo­kė­ti­na su­ma už 2010-2015 me­tus su­nau­do­tą, nor­ma­ty­vą vir­ši­ju­sią ši­lu­mą. Vi­du­ti­nė są­skai­tų su­ma už virš­nor­mi­nę ši­lu­mą kel­miš­kiams su­si­da­rė apie 13 eu­rų.

Ket­vir­ta­die­nį vy­ku­sia­me Ta­ry­bos po­sė­dy­je dėl to­kios keis­tos si­tua­ci­jos bu­vo pa­pra­šy­ta paaiš­kin­ti bend­ro­vės di­rek­to­rės.

Tą pa­čią die­ną Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja nu­spren­dė, jog ne tik Kel­mės, bet ir Pa­lan­gos, Vil­niaus, Ma­ri­jam­po­lės, Vil­ka­viš­kio, Aly­taus, Bir­žų ir Drus­ki­nin­kų gy­ven­to­jai ši­lu­mos tie­kė­jams nė­ra sko­lin­gi, nes ne­prie­mo­kos su­si­da­rė ne dėl jų kal­tės.

Da­lia KAR­PA­VI­ČIE­NĖ

daliak@skrastas.lt

Iš­sa­mus aiš­ki­ni­mas vis vie­na pa­li­ko abe­jo­nių

Ta­ry­bos po­sė­dy­je bu­vo priim­tas spren­di­mas, su­si­jęs su cent­ra­li­zuo­tu ši­lu­mos tie­ki­mu. Ka­dan­gi po­sė­dy­je da­ly­va­vo UAB „Li­tes­ko“ fi­lia­lo „Kel­mės ši­lu­mos“ di­rek­to­rė Li­li­ta Žu­kaus­kie­nė, ta pa­čia pro­ga jos pa­pra­šy­ta pa­ko­men­tuo­ti dau­gia­bu­čių gy­ven­to­jus pa­sie­ku­sias są­skai­tas už 2010-2015 me­tais su­nau­do­tą virš­nor­mi­nę ši­lu­mą.

Di­rek­to­rė aiš­ki­no, jog su lie­pos mė­ne­sio są­skai­to­mis gy­ven­to­jai ga­vo ir pa­pil­do­mus mo­kė­ji­mus, ku­rie anks­čiau bu­vo pri­skai­čiuo­ti, bet var­to­to­jams ne­pris­kir­ti mo­kė­ti. „iki šiol ne­ga­lė­jo­me pa­skirs­ty­ti šių ši­lu­mos kie­kių, nes tei­sės ak­tai ne­nu­ma­tė aiš­kaus bū­do, kaip tai pa­da­ry­ti. To­dėl ati­tin­ka­mas są­skai­tas tei­kė­me įmo­nei, ku­ri pri­žiū­ri na­mo šil­dy­mo ir karš­to van­dens sis­te­mas“, – sa­kė bend­ro­vės va­do­vė.

Nuo per­nai me­tų ge­gu­žės vi­sas su­var­to­tas ši­lu­mos kie­kis, įskai­tant ir nu­sta­ty­tus nor­ma­ty­vus karš­to van­dens tem­pe­ra­tū­ros pa­lai­ky­mui (cir­ku­lia­ci­jai) vir­ši­jan­tį ši­lu­mos kie­kį, pri­ski­ria­mas karš­to van­dens tem­pe­ra­tū­ros pa­lai­ky­mui ir jau da­li­na­mas ap­mo­kė­ti var­to­to­jams – Kel­mė­je karš­to van­dens ap­skai­ta yra su­tvar­ky­ta vi­suo­se mies­to na­muo­se. Iki 2015 me­tų ge­gu­žės bend­ro­vė ne­skirs­tė var­to­to­jams virš­nor­mi­nės ši­lu­mos, o teik­da­vo są­skai­tas už karš­to van­dens ir šil­dy­mo sis­te­mų at­sa­kin­giems pri­žiū­rė­to­jams. Bend­ro­vė rė­mė­si teis­mų pra­kti­ka, ku­rio­je tei­gia­ma, jog na­mo gy­ven­to­jai gau­na ši­lu­mą kaip var­to­to­jai – su­mo­ka ir kaip var­to­to­jai, ir kaip na­mo bend­ra­sa­vi­nin­kai. To­dėl at­si­ran­dan­čius ši­lu­mos nuo­sto­lius, vir­ši­jan­čius ši­lu­mos ener­gi­jos nor­ma­ty­vus, ir tu­ri ap­mo­kė­ti bend­ra­tur­čiai, o ne pri­žiū­rė­to­jai.

Su­si­da­rę mo­kė­ji­mai už virš­nor­mi­nę ši­lu­mą, pa­sak di­rek­to­rės, yra ne­vie­no­di dėl ne­vie­no­dos tech­ni­nės sis­te­mos būk­lės. Na­mų var­to­to­jams re­ko­men­duo­ja­ma kreip­tis į val­dy­to­jus, bend­ri­ja, pri­žiū­rė­to­jus, kad bū­tų at­nau­ji­na­mos ar­ba pa­kei­čia­mos tech­no­lo­giš­kai pa­se­nu­sios sis­te­mos.

Iš­sa­mus di­rek­to­rės paaiš­ki­ni­mas dau­ge­lio Ta­ry­bos na­rių neį­ti­ki­no, ar vis­kas pa­da­ry­ta tei­sin­gai, pa­gal tei­sės ak­tus.

Ne­bes­ko­lin­gi? Ne­bes­ko­lin­gi

Ra­jo­no me­ras Vac­lo­vas And­ru­lis tvir­ti­no, jog šią pro­ble­mą spręs­ti tu­rė­tų dau­gia­bu­čių na­mų gy­ven­to­jų bend­ri­jos ar­ba pa­tys gy­ven­to­jai. „Man neaiš­ku, ar ga­li­ma kaž­ką pri­skai­čiuo­ti at­ga­li­ne tvar­ka?“, – svars­tė ra­jo­no me­ras, siū­ly­da­mas žmo­nėms kreip­tis į teis­mą.

Ta­čiau to­kie me­ro siū­ly­mai su­lau­kė daug šur­mu­lio ir ne­pri­ta­ri­mo. Ta­ry­bos na­riai vie­nas per ki­tą klau­sė, kiek toks by­li­nė­ji­mą­sis kai­nuos ir ar bus nau­din­gas. „Ar Sa­vi­val­dy­bė žmo­nėms pa­dės?“, – tei­ra­vo­si Sta­sys Lek­šas. Gi­pol­das Kark­le­lis siū­lė me­ro po­tvar­kiu su­da­ry­ti ko­mi­si­ją, ku­ri pa­si­do­mė­tų iš es­mės ši­tuo rei­ka­lu. Sa­vi­val­dy­bė­je yra spe­cia­lis­tų, tei­si­nin­kų, o žmo­nėms bū­tų per sun­ku aiš­kin­tis su­dė­tin­gus tei­si­nius klau­si­mus. V. And­ru­lis pa­ti­ki­no, jog tiek dau­gia­bu­čių na­mų bend­ri­joms, tiek ir pa­vie­niams gy­ven­to­jams tei­sin­gai su­teiks rei­kia­mą in­for­ma­ci­ją.

Kol Ta­ry­bos na­riai dis­ku­ta­vo, kaip pro­tin­giau esant to­kiai keis­tai si­tua­ci­jai elg­tis, tą pa­čią die­ną, ket­vir­ta­die­nį, Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos kont­ro­lės ko­mi­si­ja (VKEKK) nu­spren­dė, kad gy­ven­to­jai ne­pri­va­lo ap­mo­kė­ti už 2010-2015 me­tus su­nau­do­tą ši­lu­mą, ku­ri vir­ši­jo nor­ma­ty­vą.

Ko­mi­si­jos spren­di­mu, var­to­to­jai nė­ra sko­lin­gi nei „Vil­niaus ener­gi­jai“, nei, kaip Kel­mės at­ve­ju, „Li­tes­ko“. Jei­gu žmo­nės su­sku­bo su­si­mo­kė­ti, šia su­ma jiems tu­rės bū­ti su­ma­žin­tos atei­nan­čių lai­ko­tar­pių są­skai­tos. VKEKK pra­ne­ši­me spau­dai ra­šo­ma, jog „ne­prie­mo­ka var­to­to­jams ga­li bū­ti skai­čiuo­ja­ma tik už ne il­ges­nį nei pa­sku­ti­nių dvie­jų mė­ne­sių lai­ko­tar­pį, ne­skai­čiuo­jant dels­pi­ni­gių“, o ne už ke­le­tą me­tų.

Au­to­rės nuo­tr.

„DO­VA­NĖ­LĖ”: Su lie­pos mė­ne­sio są­skai­to­mis už ši­lu­mą kel­miš­kius pa­sie­kė ir pa­pil­do­ma „do­va­nė­lė“ – pri­skai­čiuo­ta už pen­ke­rius me­tus su­nau­do­tą, karš­to van­dens cir­ku­lia­ci­jos nor­ma­ty­vus vir­ši­jan­čią ši­lu­mą. Ket­vir­ta­die­nį Vy­riau­sio­ji kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja nu­spren­dė, jog gy­ven­to­jams ne­prie­mo­kų ne­rei­kės mo­kė­ti, jie ne­sko­lin­gi.

SKO­LA: UAB „Li­tes­ko“ fi­lialo „Kel­mės ši­lu­ma“ di­rek­to­rė Li­li­ta Žu­kaus­kie­nė aiš­ki­no, ko­dėl tik da­bar dau­gia­bu­čių na­mų gy­ven­to­jai su­lau­kė pa­pil­do­mos są­skai­tos už už 2010-2015 me­tais su­var­to­tą virš­nor­mi­nę ši­lu­mą.